ACTUALIZARI

Playlist martie 2012



vineri, 24 februarie 2012

Elemente de editare (12) - Lightroom 4 - Bridge și alternative

Am observat că multă lume folosește o combinație de Lightroom cu Bridge și Photoshop. Lightroom nu este un program similar cu Bridge. Simplu privite, Lightroom este o bază de date, Bridge este un browser. El a fost gândit ca o punte de legătură între diverse aplicații Adobe, nu ca o alternativă pentru Lightroom.

Acestea fiind spuse, Bridge conține o serie de facilități care dau impresia că este un fel de Lightroom.


Adobe Camera RAW nu este integrat în Bridge, dar poate fi accesat separat direct de aici.


Opțiunile disponibile sunt cele pentru "2010" din LR4, despre care am vorbit deja. Când apare ACR 7, ele se vor schimba.


Există și Spot removal și Adjustment Brush etc., cam tot ce am întâlnit în LR. De aici pot salva imaginea (Save Image), o pot deschide în Photoshop (Open Image) sau pot salva modificările fără a fi aplicate definitiv - în XMP sau în interiorul fișierului, depinde de tipul acestuia (Done).

Acum intervine problema. Nu are sens să merg pe calea Lightroom » Bridge » Adobe Camera Raw » Photoshop » (Bridge) » Lightroom.

Să vedem ce se întâmplă. Am o imagine în LR și o editez. Să nu mai pierd vremea lucrez direct în 2010 și aplic un preset.


În Bridge nu se văd modificările.


Ca să am acces la modificări, trebuie să le salvez prin metadata.


Acum am acces la modificări și în Bridge, dar XMP-ul este ascuns. De fapt nu-mi trebuie acest XMP, Bridge și ACR știu despre existența lui. Dacă însă mut imaginea prin intermediul unui alt program, XMP-ul nu va fi luat la pachet. Dacă fac asta din Bridge sau LR, atunci fișierele sunt considerate a fi unul singur și vor fi tratate ca atare (dacă mut imaginea, XMP-ul o va urma).


La unele setări făcute în LR am acces aici.


La altele în ACR.


Fac niște modificări În ACR, pe care le salvez. Am realizat incluziv un snapshot.


Modificările din XMP au fost suprascrise (deci cele puse de LR au dispărut).


În LR pot activa o funcție care să mă anunțe dacă metadata a fost sau nu salvată (este vorba despre genericul XMP, deși în funcție de tipul fișierului modificările pot fi stocate și în interiorul acestuia).


În LR văd modificările făcute mai sus în ACR, numai dacă le aplic manual.


Această operație face ca și modificările din catalog să fie suprascrise și pierdute.

Dacă aplic modificări în LR, programul (spre deosebire de ACR), mă anunță că există neconcordanțe și mă întreabă ce modificări vreau să păstrez la salvarea lor.


Import Settings le va păstra pe cele făcute în ACR. Overwrite Settings le păstrează pe cele din LR. Indiferent de situație, în acest scenariu, pierd niște setări. Și mai devreme sau mai târziu acest lucru se va întâmpla. Deci lucrez fie în Lightroom, fie în Bridge, fără a modifica într-o mie de locuri și de a încerca să țin evidența ce, unde și când am modificat.

În gestionarea imaginilor, LR este sensibil mai bine optimizat și eu voi prefera oricând să folosesc LR în defavoarea Bridge. Vor spune unii că Bridge face legătura cu Photoshop. De fapt este o percepție falsă și mai mult, dacă folosesc Photoshop din LR, am o serie de avantaje care altfel nu există. 


Întâi să stabilim în ce format voi lucra cu Photoshop.


În principiu preferam PSD (povestea e mai lungă, asigură o compatibilitate mai bună în unele cazuri în interiorul altor programe), chiar dacă este posibil ca PSD-urile să nu fie deschise de prea multe programe pentru a le vizualiza. Reiau idee puțin mai jos.

Spațiul de culoare recomand să fie cât mai mare, dar Adobe RGB poate fi suficient. 16 bit și eventual rezoluția la 300 dpi.


Vreau să deschid imaginea pentru a fi editată în PS.


În acest caz particulat nu am ACR7 și programul mă anunță. Dacă aleg Render using Lightroom, chiar LR va realiza PSD-ul și apoi va fi deschis în Photoshop. În PS pot face orice doresc cu fișierul.


Când închid fișierul, PS mă întreabă dacă vreau să salvez modificările și dacă aleg Yes, atunci ele vor fi scrise. Imaginea era deja în catalog și a fost actualizată.


Pe viitor nu mai este nevoie de LR pentru a prelucra imaginea și va fi folosit ACR. În orice situație însă, imaginea va fi automat adăugată în catalog. 


În LR pot edita fișierele PSD sau TIFF. Și dacă ulterior vreau să editez mai departe aceste fișiere în PS, am la dispoziție 3 opțiuni.


Pot edita o copie cu modificările din LR aplicate și pornesc de la ele. Sau pot alege între a edita o copie sau originalul. Am astfel posibilitatea de a păstra modificările aduse în LR. Dacă aleg să editez cu ajustările din LR, se pierd cele făcute în PS evident, însă am originalul încă în catalog. Șansele să pierd ceva prin această metodologie de lucru sunt extrem de mici. 


TIFF asigură o compatibilitate mai bună când doriți să vizualizați imaginile în alte programe. Este până la urmă o alegere bazată pur pe preferințe sau nevoi specifice. Nu se poate spune că un format este mai bun în mod absolut, pentru că ține de mediul în care va fi folosit. Pe termen lung, probabil este de preferat TIFF-ul, în acest context. Încă susțin că păstrarea RAW este cea mai bună idee pentru fișierele originale (sau păstrarea formatului original, indiferent care este acesta). Pentru mine nu este o problemă reală în ce format să lucrez (PSD sau TIFF), deoarece nu sunt un fan Photoshop să fac asta foarte des și să conteze foarte mult. Oricare este OK. PS poate scrie acum și în TIFF 99.99% din informația preluată de la LR și din cea pe care o poate genera chiar el. Asta include toate datele legate de editare, layere etc. Iar prin comprimarea layerelor la salvarea TIFF (în ZIP dacă-mi aduc bine aminte), teoretic spațiul ocupat ar putea fi mai mic decât în cazul PSD-urilor.


După cum se poate vedea, includerea Bridge în ecuație nu aduce nimic în plus, dar poate genera diverse probleme. LR lucrează direct cu PS, în cel mai eficient mod posibil. Lightroom«»Photoshop.


Alternative? Greu de delimitat candidați serioși ca o alternativă pentru LR. Este unic. Chiar dacă aș combina mai multe programe este foarte greu să acopăr 100% funcționalitatea LR. 


Menționez câteva care sunt în general OK. 

Pentru Linux:
digiKam combinat cu UFRaw. Și/sau RawTherapee. Toate sunt gratis. Recomand și GIMP.

Pentru Mac:
În general printre utilizatori alternativa preferată este Aperture. Cum scrie și pe site, nu-i gratis.

Pentru Windows:
Picasa, Photoscape (cu rezerve, nu m-a impresionat funcționalitatea în mod deosebit) sau FastStone - editarea fișierelor RAW poate fi limitată sau imposibilă. Particular pentru posesorii de Nikon dacă folosesc RAW - View NX. Utilizatorii produselor Canon au la dispoziție Digital Photo Professional, care de obicei se află pe un cd în pachetul aparatului. Eventual GIMP sau Paint.NET. Toate gratis. Și View NX și Canon DDP au versiuni pentru Mac.
PaintShop Pro, ACDSee (cu rezerve, nu mi-a plăcut nici o versiune, dar este popular) sau Photoshop Elements. Alternative care costă. Pentru Nikon există opțiunea Capture NX.

Fiecare program este bun în felul său. Poate este prea mult testarea tuturor, dar numai așa puteți descoperi care vi se potrivește mai bine.

Și acum marea întrebare: este Lightroom absolut necesar? NU! Așa cum nu este Photoshop.

De exemplu pentru Windows o combinație View NX (în cazul meu se impune pentru RAW, deși nu oferă un control prea mare asupra setărilor), GIMP (opțional) și Picasa poate fi OK. View NX este echivalentul Camera Raw. GIMP ține loc de Photoshop. Picasa va gestiona imaginile și chiar are o serie de funcții interesante în acest sens.

Picasa poate fi un înlocuitor pentru Lightroom dacă editarea se menține la un nivel minim și lucrați direct cu Jpeg. Picasa afișează și fișiere RAW, dar veți lucra cu Jpeg-ul aferent și cam atât. Dacă Picasa avea implementat un sistem de pensule, ar fi fost foarte bine. În Photoscape există o încercare, dar lipsesc alte funcții. De fapt cam asta este problema. Fiecare are câte ceva și trebuie să le combini.

Eu am Picasa. O editare simplă.


Iar funcția de recunoaștere a fețelor este foarte bună.


Se pot face și în Picasa albume, se pot adăuga tag-uri (acele cuvinte cheie) etc.

Am ajuns la final. Ce vă recomand în general este flexibilitate în abordare și să nu vă fie frică de eșec. Dacă nu încercați, este imposibil să iasă ceva. Ca orice necunoscută pare greu de înțeles, imposibil de abordat. Nu este așa. Există o logică, există elemente clasice, comune, componente pe care le puteți folosi într-un cadru larg. Editarea nu este absolut necesară, dar folosirea aparatului așa cum a fost scos din cutie în așteptarea unor rezultate extraordinare este ... nu vreau să spun ce este. Măcar o parte dintre modificările aduse de mine în exemplele date se puteau obține ca rezultat inițial prin intermediul aparatului.


Încă nu am decis ce va urma pe aceeași linie. Alte elemente de editare probabil, eventual și o trecere scurtă prin Capture NX. 

Elemente de editare (11) - Lightroom 4 - alte module

O trecere în revistă a celorlalte module disponibile în LR.

Primul este Map.

Apare pentru prima dată în LR4 și ne permite să accesăm imaginile după un nou criteriu, cel al amplasării geografice. 


Dacă nu am GPS la cameră, pot pur și simplu să poziționez pe hartă imaginile prin drag&drop. Este suficient să fac asta cu o singură imagine deoarece am opțiunea de sincronizare.


Acum sunt numărate 4 imagini în amplasarea respectivă.


Alternativ puteți selecta imaginile pe care doriți să le amplasați și apoi click dreapta pe hartă și alegeți opțiunea.

Legenda o puteți închide după ce vă familiarizați cu iconițele.


Pot alege între mai multe moduri de afișare, dar cel prestabilit este OK.


Pentru dispozitive cu GPS (telefon, PDA etc.), în funcție de sistemul de operare, există diverse programe care pot salva un "tracklog". Ulterior pot folosi acest jurnal pentru a stabili amplasarea imaginilor - se face o sincronizare între oră și loc. LR îmi permite să deschid un "tracklog" și să aplic o modificare foarte importantă pentru a se potrivi mai bine cu imaginile mele - ora din jurnal trebuie să fie aceeași cu ora înregistrată în imagine, pentru a fi corect apreciat locul în care a fost făcută, altfel dacă există diferențe de fus și imaginea este făcută în mod real cu o oră mai devreme, evident că atunci eram de fapt în altă parte și va fi amplasată greșit.


Formatul suportat este GPX, nu uitați să salvați în acest format și nu în KML.

Am pus pe hartă încă 2 imagini, una la mare, alta la munte.


Când am imagini din multe zone sau orașe, pot să le găsesc prin funcția Search.


Și chiar dacă nu știu exact locul, de fapt eu nu caut imaginile în sine, ci chiar orașul și apoi le pot identifica pe hartă. Astfel este suficient să mă plasez în vecinătatea imaginilor pentru a le găsi.


Pot căuta inclusiv după țară sau chiar continent.


Dacă nu vreau să caut mereu, pot delimita niște amplasări. Am făcut una cu România și alta cu București.


Pentru a vă duce direct la amplasare nu este suficient să dați click pe numele ei, ci pe acea mică săgeată care apare numai când cursorul este deasupra.

Pot fi modificate ulterior, nu este nici o problemă. Din punctul meu de vedere sunt pur orientative. 


Atenție la acel chenar bifat, poate crea o mulțime de probleme. Plasează imaginile în acel loc dacă sunt selectate și apoi va fi bifat. Pentru a evita diverse neplăceri, cel mai bine este să-l ignorați. 


Mi se pare o idee fantastică oricum acest modul (nu le aparține lor în totalitate), multă lume se chinuia cu geo-tagging-ul și acum procesul a fost simplificat semnificativ. Datele de aici vor fi vizibile și în alte programe. Nu este o noutate absolută, dar acum este oficial integrat în program. 


Este plăcut să vezi de unde ai imagini și să te duci rapid în acele locuri. Pentru că se bazează pe Google Maps, nivelul de detaliu este unul foarte bun.


De exemplu am fost aici.


Și pot foarte simplu să plasez o imagine de pe insulă.


Pot face o locație acum pentru că este mai rapid. Totul se delimitează automat.


În mod sigur va fi un modul pe care îl voi utiliza foarte des.


În LR4 mai apare un modul nou - Book.

Deși exista un plug-in, acum a fost complet integrat în program și acesta.


Voi trece rapid peste opțiunile generale, fără prea multe detalii.

În primul rând pe noi (pe mine cel puțin) ne interesează mai puțin serviciul Blurb și mai mult posibilitatea de a salva cartea în format PDF.


Imaginile le adaug prin drag&drop. Programul mă avertizează în general asupra posibilelor probleme sau neconcordanțe.


Un click pe imagine deschide opțiunea pentru zoom.


Când am selectat imaginea sau pagina, pot activa opțiunile pentru text.


Există foarte multe alternative pentru așezarea în pagină.


Era să pun versurile poeziei "Ninge cu dușmănie" de Ana Blandiana (pentru cine citește în altă perioadă, mă gândesc la iarna 2011-2012). Dar mi-am revenit rapid. Am rămas la "Fără tine".


Pot adăuga o nouă pagină.


Să presupunem că am terminat cartea și vreau să o salvez. Am două opțiuni. Să o salvez în interiorul catalogului sau ca PDF.


Eu nu am triat imaginile special pentru carte, dar asta contează mai puțin acum. Cartea va putea fi modificată ulterior în modulul Book.


Și PDF-ul. Coperta a fost salvată ca un fișier separat. Observați prima pagină cu imaginea și textul, pentru ca pagina a doua să fie goală, fix așa cum am lăsat-o.


Slideshow.

LR ne permite să realizăm prezentări cu propriile imagini, cărora le putem adăuga text și chiar sunet. În general este o idee bună să aveți imaginile deja într-o colecție pentru a fi mai ușor de lucrat cu ele. Nu este totuși obligatoriu.


În partea dreaptă aveți la dispoziție o serie de opțiuni, le puteți testa, sunt intuitive și modificările se văd imediat.
În stânga există câteva șabloane cu setări predefinite, dar vă puteți salva propriile setări.


Puteți salva această prezentare ca un fel de colecție pentru a o modifica ulterior, ca un fișier PDF sau video. 


Dacă apăsați tasta Alt, Export PDF devine Export Jpeg. În acest mod este creat un folder în care fiecare imagine va fi exportată individual, dar va arăta precum în previzualizarea de mai sus.


Modulul Print este tipografia LR. 


Opțiunile sunt foarte extinse și aproape tot este configurabil. Nu atât opțiunile ar fi punctul de interes, cât procesul de imprimare în sine, dar asta va fi o prezentare separată. În principiu sfatul meu este oricum de a apela la o firmă specializată.


Și ultimul modul este Web. Cu ajutorul său putem realiza prezentări în flash sau html.


Airtight AutoViewer va realiza un folder în care sunt salvate imaginile și va oferi atât opțiunea de a vizualiza prezentarea într-un browser, cât și într-un player capabil să redea fișiere flash. Evident ideea este de a integra prezentarea într-un site.
PostcardViewer are doar o altă metodă de prezentare, mai interactivă (SimpleViewer la fel). Primul derulează automat, aici trebuie să le alegem noi. După cum se poate vedea din link, programul este disponibil și independent, dar Adobe l-a integrat în LR. Este o practică pe care am observat-o mai ales la ultima versiune.

Cu Lightroom Flash Gallery și HTML Gallery intrăm pe tărâmul șabloanelor disponibile în panoul din stânga.


Nu vă pot spune prea multe pentru că nu am folosit acest modul dincolo de simple teste.

În mare acesta este Lighroom. Am depășit limitele editării în sine, dar cei interesați și-au putut forma o părere având o viziune de ansamblu.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...